?

Log in

No account? Create an account

Михаил Рамендик

Previous Entry Поделиться Next Entry
11:51 am: Про либералов и коммунистов
В русскоязычном кругу, по-моему, распространены две нечестные позиции.

- Быть коммунистом, не объясняя, по каким причинам пал СССР.

- Быть либералом, не объясняя, по каким причинам сорваны реформы 90-х.

В обоих случаев ссылка на врагов вне власти кажется мне также нечестной. Обе власти имели достаточно ресурсов, чтобы предусмотреть и скомпенсировать действия врагов, будь то американцы в 70-80-е или коммунисты в 90-е. (Но вот позиция тех коммунистов, которые обвиняют XX съезд и/или косыгинские реформы, в этом смысле вполне честная).

Я либерал и считаю, что срыв реформ 90-х связан прежде всего с серьёзнейшей недооценкой - случайно ли, нарочно ли - властью необходимости жёсткого обеспечения соблюдения базовых законов, которая вполне известна в либеральном мейнстриме и игнорируется разве что анархо-капиталистами. Даже столь странная приватизация могла бы привести к успеху, если бы не то, что её бенефициары оказались освобождены от ответственности. Также очень "сыграло" такое состояние законов, при котором их было очень сложно соблюдать. И третий фактор - война в Чечне и связанное с ней сохранение призывного рабства против прямых обещаний Ельцина.

Путинское закручивание гаек в сочетании с упрощением налоговой системы отчасти исправило два первых фактора и тут же привело к экономическому взлёту начала 2000-х, ещё до взлёта мировых цен на нефть. Другой вопрос, что потом - где-то после 2012, кажется - с закручиванием гаек стали перебирать не в том направлении, и при этом всю дорогу давали сформироваться новым безответственным слоям.

Сами по себе социальные последствия начала 90-х были бы не столь катастрофичны, если бы продлились, как в своё время в Польше, всего несколько лет. В этом случае вопрос "приемлемости цены" был бы, как минимум, обсуждаем. Но из-за перечисленного получилось иначе. Причём все перечисленные мною пункты были нарушением принятых либеральных принципов.

Comments

[User Picture]
From:kouzdra
Date:Апрель 12, 2017 11:06 am
(Link)
По поводу СССР - по мне так он пал по причине описанной Оруэллом в концовке Скотного Двора (где он на самом деле пересказывает "Преданную революцию" Троцкого) - "свиньи захотели быть равнее других".

Говоря нормальным языком - приватизация советских активов, даже при уничтожении 90% их стоимости были для непосредственных участников сверхприбыльным действием.

Собственно точно также в конце 70-х - начале 80-х в США растащили "по гаражам" интеллектуальные активы первого OSS-community - если есть незащищенный от приватизации ценный общественный актив - соблазн его растащить слишком велик.

Софтверная история дает довольно забавную аналогию в плане перспективы восстановления СССР - OSS-community успешно перезапустили (озаботившись защитой от растаскивания - смысл GPL и ей подобных именно в этом) и оно процветает.

Вполне верятно этот опыт может быть применен и к социализму
[User Picture]
From:ramendik
Date:Апрель 12, 2017 11:44 am
(Link)
Анализ по СССР понятный. Но возникает вопрос - а возможна ли социалистическая система, лишённая этой уязвимости?

Для перезапуска OSS-community не требовался монопольный контроль над всей экономикой (хотя бы в пределах IT). OSS-community в результате целого ряда событий стало удачной "нейтральной территорией", где развивали ту часть инфраструктуры, которая, на самом деле, всем выгодна как общая. Но при этом, вопреки желанию лично RMS, "вирусность" GPL не привела к переходу мейнстрима коммерческого ПО на OSS-модель; Линус Торвальдс сказал "граница kernel/userspace останавливает действие GPL" и все это приняли.

Для перезапуска советской модели, насколько я понимаю, требуется территориально-монопольный контроль. А любые контролёры подвергаются тому же самому искушению, что советская верхушка в 80-е годы (исходим тут из Вашего анализа) - приватизация контролируемых активов принесёт бОльшую выгоду, чем честное исполнение контролирующей роли.

Считать сталинские методы предотвращающими эффект? Но во-первых, они не пережили смерти Сталина, а во-вторых, их применение вне строго чиновных кругов дало последствия, впрямую замедляющие научно-техническое развитие (хотя бы история с Лысенко). Снова рассчитывать на некую удачную фигуру - как-то ненадёжно получается... и кроме того, вот, пожалуйста, уже есть фигура.

[User Picture]
From:kouzdra
Date:Апрель 12, 2017 11:11 am
(Link)
PS: Что же до Путина в 2012 - реальная проблема в другом - потенциал "наведения порядка" исчерпался - все что можно было сделать наведя порядок и "просто дав денег" в общем-то было сделано.

Хорошо кстати мне видно на примере ЛГУ - там таки да - материально большая часть хвостов подчищена - ремонт, оборудование, зарплаты etc.

Но дальше-то встает проблема с тем что от одного этого наука делаться не будет (хотя это конечно необходимо) - и вот тут система начинает буксовать.
[User Picture]
From:ramendik
Date:Апрель 12, 2017 11:45 am
(Link)
Тут в целом даже согласен, в смысле, наши мнения ополняют друг друга. Потенциал наведения порядка исчерпался - а его пытались продолжать наводить. Нередко - уже "где не надо".

Но интересно - а от чего, по вашему мнению должна делаться наука, чего политическое руководство при этом не делает?
[User Picture]
From:kouzdra
Date:Апрель 13, 2017 08:29 pm
(Link)
а от чего, по вашему мнению должна делаться наука, чего политическое руководство при этом не делает?

долгосрочные приоритеты - вот тот же космос вполне - программа типа китайской (которая скромная довольно) - и уже понятно что вот тогда-то луноход пускают, тогда-то малую орбитальную станцию etc etc - и понятно что и когда примерно будет востребовано.
[User Picture]
From:a_amrod
Date:Апрель 12, 2017 11:55 am
(Link)
ИМХО, основной причиной падения СССР было доктринёрское мышление. Выражавшееся как в борьбе с инакомыслием, так и в попытке всю экономику натянуть на одну единственную тотально-государственную схему, что было неэффективно. В разных отраслях экономики действуют разные решающие факторы, и в тех, где ключевым является гибкость реагирования на запросы потребителя, советская схема провалилась. Несмотря на эффективность в других отраслях.

Проблемы 90х, кстати, во многом оттуда же. Только догмат там противоположный, но сам подход - натянуть всю экономику на одну схему - тот же.
[User Picture]
From:ramendik
Date:Апрель 12, 2017 11:59 am
(Link)
По СССР очень красиво и чётко и возразить негде. То есть можно обсуждать конкретные области, вроде тех же ИТ, но если "потребителя" не считать только конечным потребителем, то проблемы в ИТ попадают под описание.

По 90-м - вот тут спорно. Я не вижу той доктрины, которой бы соответствовали все действия. При том, что вроде бы неплохо понимаю в либеральных доктринах.

Чикагские мальчики - Айн Рэнд - Тэтчер - Пиночет? Но где полицейские меры, где соблюдение закона, где попрятавшиеся в страхе банды?

Анархо-капитализм? Но откуда огромные и запутанные налоги? И какого чорта война в Чечне?


Edited at 2017-04-12 12:01 (UTC)
From:e_n_p
Date:Апрель 13, 2017 07:08 am
(Link)
>"И какого чорта война в Чечне?"

Это следствие распада СССР и РЕФОРМ.
Не понравились реформы чеченам. И началось возрождение абрекства.

ЖД их Баку пришлось закрыть, из-за того, что целыми аулами и семьями выходили останавливать эшелоны и грабить.
Мне работать довелось с бывшим ментом, бежавшим из Баку во время армянско азербайджанской резни. У него осталась только одежда на нём. От Ростова в Краснодар добирался на попутных.

А приграничные колхозы Ставрополья, были начисто разграблены и процветала работорговля.
Даже с Кубани брали заложников. Ну а фальшивые авизо, так по всем банкам России вычерпывали деньги в пользу чечни.
Вы должнвы это помнить, как и захваты самолётов с требованием выкупа.

У меня тётка из Грозного просто убежала, бросив частный дом (который чечены просто захватили) и квартиру в центре города. Бежала с одним чемоданом, дочкой и внучкой. После того, как перед её окном, среди белого дня, пацаны с АК, насиловали всех подряд, кто оказался на остановке автобуса

И вы тогда должны были понять, почему туда влезли с армией.
Но тупо конечно влезли. Так влезли, как позволили РЕФОРМАТОРЫ.

А нам Кубанцам, на границе с Кавказом, сразу было всё понятно.
Краснодар через речку граничил с Адыгеей, которая называла себя "Маленькой Чечнёй" Требовала вернуть черноморское побережье адыгам-хасе и шапсугам. А русских просто начали выживать оттуда.
Тогда в Адыгее один голос адыга на выборах, был равен трем голосам русских.
Песни начали петь по СМИ примерно с такими словами: "Свободный древний народ. Веками живший добычами от проезжих караванов".
From:e_n_p
Date:Апрель 12, 2017 02:34 pm
(Link)
Ну и тему вы подняли...

На неё надо многотомник с ответами писать.
Что уже многими делается и у всех по разному.

>" распространены две нечестные позиции."

С ними полностью согласен.

>"В обоих случаев ссылка на врагов вне власти кажется мне также нечестной."

Но всё это было одним из факторов.

>"Обе власти имели достаточно ресурсов, чтобы предусмотреть и скомпенсировать действия врагов,"

Совершенно верно.
Однако "большевики" начали перестройку с ПОДРАЖАНИЯ тем, кто кто был заинтересован в развале СССР.

И "Реформаторы" девяностых, опирались на пример врагов СССР.

>"коммунистов, которые обвиняют XX съезд, или косыгинские реформы, в этом смысле вполне честная".

Но глупая. Ибо ни реформаторы, ни необольшевики, совершенно не учитывают объективные причины своих техлетних неудач.

>"Я либерал и считаю, что срыв реформ 90-х связан прежде всего с серьёзнейшей недооценкой - случайно ли, нарочно ли - властью необходимости жёсткого обеспечения соблюдения базовых законов,"

Правильно.
Но не это было главной причиной.
РЕФОРМ практически не было. Ибо не было РЕФОРМАТОРОВ.
73 года советский народ отучали мыслить экономически, и от ИНДИВИДУАЛЬНОГО труда.

Я ещё в ФИДО смеялся над теми, кто говорил о РОССИЙСКИХ ШКОЛАХ ЭКОНОМИКИ. Откуда в России могли взяться такие преподы?

И самое главное.
Что "реформаторы" как и нынешний Запад, думали и думают, что РЕФОРМАМИ, можно изменить генетические особенности народов.

Негры в Америке, латиносы, так и остались за всё время существования США неграми и латиносами.

В Европе даже сейчас не поняли, что даже за несколько десятков лет, переселенцы не стали европейцами. И верят что и нынешних беженцев объевропеят.

Для примера.
73года воспитания народов СССР, никак не повлияли на эти народы.
Как тока была перестройкой объявлена "свобода" все они вернулись к традиционному ГЕНЕТИЧЕСКОМУ "общежитию.
И это было одной из основных причин распада СССР.
И построили свои "государства" по национальным обычаям.

Вот так и с россиянами. Не восприняли они реформы ни перестройки, ни западные девяностых.
Просто было НЕКОМУ их реализовывать.
Ибо нет уже поколений помнящих индивидуальный труд и предпринимательство.
И часть потомков крепостных крестьян, оживила соответствующую генетику.
Для примера, Даже креатура, требует СМЕНИТЬ президента.
Т.е. как крепостные крестьяне, при нужде, своего барина убивали, поместье жгли, амбары грабили. А сами шли к другому барину, который накормит, на работу загонит, и жену подберёт.

Вот так и с реформами.
Которые прекрасно прошли в европеских странах Соцлагеря. И в Китае за 10 лет до нашей перестройки.

Извините что встрял в довольно научную беседу.
[User Picture]
From:ramendik
Date:Апрель 12, 2017 02:45 pm
(Link)
Ну, вы явно не коммунист и не либерал. Вы что-то такое... расиалист, что ли? Вообще я не очень понимаю, как расиализм с марксизмом можно сочетать.

Не могу не отметить некоторое внутреннее противоречие. С одной стороны: РЕФОРМ практически не было. Ибо не было РЕФОРМАТОРОВ. 73 года советский народ отучали мыслить экономически, и от ИНДИВИДУАЛЬНОГО труда. С другой стороны: 73года воспитания народов СССР, никак не повлияли на эти народы. Как тока была перестройкой объявлена "свобода" все они вернулись к традиционному ГЕНЕТИЧЕСКОМУ "общежитию.

Как-то нестыковочка получается.

Ещё одна нестыковочка получается с предыдущими постами, где вы продвигали ортодоксальный марксизм-ленинизм - в котором продукт труда крестьянина или пролетария есть изначально его продукт. А не продукт ещё и (а в последнее время "прежде всего") тех, кто _изобретает и разрабатывает_ всю цепочку инструментов.

А теперь вы пишете - Я ещё в ФИДО смеялся над теми, кто говорил о РОССИЙСКИХ ШКОЛАХ ЭКОНОМИКИ. Откуда в России могли взяться такие преподы? Однако как раз-таки по ортодоксальному марксизму-ленинизму их в России полно было.
From:e_n_p
Date:Апрель 12, 2017 03:15 pm
(Link)
>" вы явно не коммунист и не либерал.

Вот именно.

>"расиалист, что ли?"

А что это?

>"Не могу не отметить некоторое внутреннее противоречие."

Я не удивлён. За время от отсыки моего коммента и появления этго вашего ответа, НЕВОЗМОЖНО было ВНИМАТЕЛЬНО прочитать меня.

>" Ибо не было РЕФОРМАТОРОВ."

Откуда они могли взяться, при советском образовании. Отрицавшем капиталистическое существование. А именно на этом были построины перенятые у Запада реформы.

В Китае, и в Соцлагере, ещё было поколение помнящее капиталистический образ жизни.

>"ГЕНЕТИЧЕСКОМУ "общежитию.

Как-то нестыковочка получается."

Очень даже всё правильно. Если смотреть на ФАКТЫ.
Реформы были взяты у запада, а провести их хотели у народов, тысячелетиями живших общинно-родовыми, клановыми, и даже абрекскими, с крепостными традициями.

Кстати.
Казачество, генетически свободный народ, с самообеспечением и демократическим управлением общин, прекрасно сейчас живёт.
Как при царях жило, так и при советах с колхозами (выжившие после раскулачивания потомками крепостных крестьян) так и при сейчас.

>"вы продвигали ортодоксальный марксизм-ленинизм - в котором продукт труда крестьянина или пролетария есть изначально его продукт."

Я только исторический факт изложил.
И даже примеры привёл.
Когда ВСЕ без исключения интеллигенты и даже пролетарии, могут быть вынуждены стать сельхозпроизводителями.

Что и бывало неоднократно при войнах, революциях..
И (!) даже при советах. Когда на сельхозработы толпами горожан гоняли в помощь колхозам.
На предприятиях даже "Сельхозцеха" организовывались, и даже свинарники предприятия заставляли строить. (перестройка это дело прикрыла)

>"А теперь вы пишете - Я ещё в ФИДО смеялся над теми, кто говорил о РОССИЙСКИХ ШКОЛАХ ЭКОНОМИКИ."

Помемуарю. Про результаты реформ.
Когда ГОСПЛАН был ликвидирован (реформами девяностых) и наступило разоружение, руководители моего предприятия, ПРОФЕССОРА просто не знали что завод должен выпускаить.
И завод рухнул, оставив без работы 3 000 работников.

Заводоуправление 300 чел осталось. И два конструктора с один монтажником р/а.
Существовали за счёт распродажи на ДРАГМЕТАЛЛЫ завалявшихся на складах изделий.
И!
За счёт раcпродажи оборудования и сдачи площадей в аренду.

P.S.
Когда советы стали бригады переводить на работу на один наряд, с распределением заработка по КТУ (отчего в 37 году СССР отказался, за год подняв производительность труда в 10 раз инфа из советских журналов) я своему директору, профессору по "Бригадным методам труда) сказал: "Как сельское хозяйство развалили колхозами, так лет через 10, в России рухнет промышленность".
Я ошибся только на 1 год.
(А всё опять же из-за генетики человека.)

From:kotopes.dreamwidth.org
Date:Апрель 14, 2017 04:29 am
(Link)
Все-таки мне интересно в каком месте либерализм абсолютно гарантирует успех?
Неудачи и неуспехи абсолютно нормальны в либеральной модели.
Это только с коммунизмом проблема из-за фантастических обещаний даже не конкретных политиков, а на максимально абстрактном теоретическом уровне.
Ну наобещал Ельцин, наврал и с обещаниями не справился, это дело житейское и общей правоте либерализма не мешает.
А вот что марксистские теоретики гарантировали тотальное превосходство советского строя над капитализмом это уже совсем другое дело. Тут надо разбираться не с конкретными решениями, а со всем коммунистическим мировоззрением.
[User Picture]
From:ramendik
Date:Апрель 14, 2017 10:13 am
(Link)
Либерализм не един. Мизес сотоварищи таки дела.т абсолютистские утверждения о превосходстве максимально свободного капитализма над регулированием, другой вопрос - что их разделяют совсем не все либералы. Но в начале 90-х в России этот взгляд был довольно-таки популярен.
From:kotopes.dreamwidth.org
Date:Апрель 14, 2017 03:16 pm
(Link)
Из того что я читал, с Мизесом я по большей части согласен, т.е. наверно меня можно назвать сторонником Мизеса и я разделяю точку зрения Мизеса о принципиальной невозможности построения социалистической экономики, но какие-то практические предсказания относительно успехов экономических реформ отсюда сделать нельзя.
[User Picture]
From:tturovves
Date:Апрель 26, 2017 11:19 am
(Link)
Прекращено производство кондитерской продукции «Рошен» в городе Липецке https://www.crimea.kp.ru/daily/26670/3692648/
Разработано LiveJournal.com