Рамендик: мысли, события, обсуждения

Была такая замечательная история. Дебора Липштадт написала книгу, где утверждала, что отрицатель Холокоста Дэвид Ирвинг попросту врёт. Господин Ирвинг подал в суд на неё и издательство. В результате Липштадт доказала в британском суде, что Холокост был, о чём есть теперь соответствующее судебное решение. https://en.wikipedia.org/wiki/Irving_v_Penguin_Books_Ltd и кстати Липштадт - противница уголовного преследования за отрицание Холокоста.

Уж несколько лет у меня крутилась мысль. Опубликовать на английском книгу, где утверждается, что Бивор врёт про массовые изнасилования советскими солдатали. Довести дело до суда и там доказать, что это враньё.

Историков в России, которые бы сделали научную часть для книги (оставив мне оформление по-английски), я знаю. Но когда я эту идею несколько лет назад придумал, меня остановило отсутствие денег на адвоката.

Сегодня я про эту идею вспомнил в связи с дискуссией о цензуре. (Я противник цензуры и в частности противник уголовного наказания за описываемое враньё). И тут до меня дошло, что с тех пор, как я "думал эту мысль", кое-что изменилось. Обрели популярность краудфандинговые платформы.

Но существует ли возможность краудфандинга в проверенный escrow фонд, который и не сбежит с деньгами сам, и проверенно не даст сбежать с деньгами мне? Сбор предполагается именно на адвокатов и ни на что, кроме адвокатов, деньги оттуда тратиться не должны. То есть только на вычитку книги адвокатом и потом на суд, когда/если он будет. Ни мне, ни историкам - ни копейки из краудфандинга (или как вариант - историкам некоторую умеренную сумму. Мне точно не надо).

По нынешним временам издательство не обязательно, можно выложиться на амазоне, что там нагонорарится - то делить между историками и мной. Но на адвокатов накраудфандить. Однако мой личный авторитет явно недостаточен, чтобы мне доверили держать нужные на адвокатов в случае суда суммы.

Не все мои читатели знают, кто такая Ниенна, она же Ниэннах, она же Наталья Васильева. Это автор (в соавторстве с illet) внушительных размеров антитетического фанфика по Толкину. Тёмные там странные...

...зато только теперь я понял, насколько там в тему Светлые.

Причём в реальности их представляет та же самая Моррет, которая когда-то давно пыталась в своём мегафанфике разворачивать Ниенну обратно. Но мегафанфик вышел не очень-то, а вот правоту Ниенны (в смысле, живость её версии Света) она теперь подтверждает лично.

Обозвать "нелюдями" донбассцев, которые, видя регулярные обстрелы, гибель в них мирных родственников, матом ругаются на пленных украинских солдат.

И в соседних же постах желать массовых страданий россиянам - так. как те донбассцы вряд ли желают украинцам. Потому что это нужно, с ей точки зрения, для "победы" в виде "границ Беловежского соглашения". Зачем эти границы нужны, Моррет не объясняет.

Если бы второе было без первого - я бы ничего не писал. Ну, враги, ну, война. Кому холодно или жалко от пожеланий неудачливой писательницы?

Но вот этот контраст - это ниенновский Свет. Чистоплюйство и жестокость одновременно. И именно этого полно с прокиевской стороны. "Ах, нашу снабженку-фотографа попинала ногами женщина, какое ужасное преступление!" - и одновременно, грубо говоря, как минимум "зачистить домбас"...

http://kiowa-mike.livejournal.com/2168393.html

Вот давненько мне история Робина не очень нравилась - а тут РОСКОШНЫЙ на неё ответ.

На абстрактном комменте у Кинн вдруг понял что-то про ПТСР.

Коммент вот этот - http://katherine-kinn.livejournal.com/349046.html?thread=7634294#t7634294

( Collapse )

Внимание. В комментариях все обо всех высказываются вежливо. Включая высказывания об авторе ПТСР. Желающие высказаться о неё невежливо делают это не здесь. Сейчас пойду искать свой банлист, чтобы убедиться что она не забанена. Я-то у неё забанен, но я всё равно не желаю обсуждать произведение человека, заткнув ему рот.

1. Мюзикл и книга - просто про разное, похоже. Всё дальнейшее _только_ про вариант событий по мюзиклу (и про фильм как одну из версий, не самую удачную). Книгу пока не прочёл.

2. Датировка начала событий в книге - 1861 год. Лично мне, именно в мюзикловом варианте событий, был бы интересен вариант с началом в 1869 (с завершением за несколько дней до Франко-Прусской войны). Начало в 1870 и события прямо во время войны - как в фильме - полнейший disbelieve.

3. А вот сейчас читающие меня Призраки (как я понял, их минимум двое) несколько обидятся... Ибо далее моё мнение о Призраке Оперы, как он описан в фильме и в либретто мюзикла, которое я читал.

( Collapse )

Смотрим с супругою фильм. Тот, который с Батлером.

Про фильм отдельно. Пока что я не понимаю сюжет. Как это - начало в 1870 году, а потом рождественский карнавал? Это что, прямо во время франко-прусской, и карнавал - в осаждённом городе? Тогда что в театре делает Рауль в гражданской одежде, и главное - почему он начал махать шпагой, а не открыл пальбу? Он же с фронта на побывку приехал?

Кажется, нужно читать книгу, чтобы разобраться с контекстом. Книги в сети случайно нет?

На http://www.socionics.spb.ru обнаружено-таки описание отношений без культа дуальности!

Они из книги: "Соционика" Мальская Е.Н., Мальский И.С., Филимонов С.В.

Осталась "мелочь" - найти эту книгу.

UPD. Это невозможно. По данным на сайте http://www.socionics.spb.ru/Peter_Socion/Malskaya.htm , книга находится "в рукописи". С учётом того, что издать такую книгу по нынешним временам довольно просто, всё это наводит уже на нехорошие мысли, но я пока оставлю их при себе.

UPD2. Возможно, они просто ещё не дописали. Приведение соционики в порядок явно происходит в Питере; по этому поводу очень хочется поговорить с Таллэ. Вот на том же сайте ещё одна "мечта" - проблемы, которые ставятся (и решаются!) каждым из типов отношений. Но это вообще конспект семинара. http://socionics.spb.ru/Pioneer/Tip-problema.htm